Winterswimmers

Añadir un comentario

25 Comments

Comentario por Mathieu Asselin el mayo 20, 2009 a las 5:24pm

Me gustaria poner un texto que encontre en un blog donde se habla de la diferencia entre fotoperiodismo y Documental.
http://alejandraacosta.blogspot.com/2007/03/fotografa-documental.html
El texto fue publicado por: ©Alejandra Acosta

FOTOGRAFÍA DOCUMENTAL
Además de admitir muy variadas interpretaciones, el concepto de fotografía documental es muy amplio. Si bien toda fotografía es en última instancia también documental, incluso las creaciones artísticas y aquellas que son manipuladas -puesto que siempre están refiriendo a algo o a alguien-, el concepto se refiere a un género en particular con sus propias reglas de realización.En un sentido estricto, se considera fotografía documental la que constituye evidencia en relación a la realidad.Ese contenido de evidencia fue el primero que vieron los creadores de la fotografía y también sus comentaristas. François Arago, al hacer la presentación del invento de Daguerre, en agosto de 1839, explicó que con la nueva técnica se podrían reproducir por ejemplo los jeroglíficos y los monumentos del antiguo Egipto, para luego ser estudiados. El sentido documental de la fotografía estuvo muy claramente expresado y se ha enriquecido con el paso del tiempo.
Una segunda posibilidad del concepto de fotografía documental se refiere a lo que llamamos fotografía social, documental social y también testimonial.Este género se refiere, como el nombre lo explícita, a la documentación de las condiciones y del medio en el que se desenvuelve el hombre, tanto en forma individual como social y, en ese sentido, su nivel de complejidad es muy profundo.
Obviamente, el fotoperiodismo se nutre de la fotografía documental y forma parte de esta, siendo su consecuencia natural pero, a diferencia del documentalismo social, se interesa de aquellas situaciones, hechos o personajes que constituyen o son noticia, materia fundamental de la prensa gráfica en general.No por sutil, la diferencia entre fotoperiodismo y documentalismo social debe soslayarse, teniendo presente que muchas veces el documentalismo social se convierte en fotoperiodismo y viceversa, cuando por diversas causas la prensa decide que sea noticia.Por ejemplo, las condiciones de vida de las personas que han debido abandonar sus casas por causa de las inundaciones ha nutrido al periodismo, pero desde el momento que el tema deja de ser noticia, desaparece de los diarios. El documentalismo social interesa a la prensa cuando se asocia a un hecho relevante, circunstancial y de gran impacto en la sociedad. Las villas miseria, las condiciones de vida en esos espacios de la marginalidad, pasan a ser noticia cuando sus habitantes organizan protestas, intentan ocupar nuevos terrenos o son empujados fuera de los mismos e, incluso, cuando se cometen ilícitos. Al margen de esas situaciones, aunque aquella realidad persiste, el fotoperiodismo deja de interesarse en ese tema.
Para el documentalismo social, en cambio, aunque comparta las técnicas de realización con el fotoperiodismo, se interesa siempre por los espacios y condiciones del hombre en sociedad. No está atado a lo circunstancial y por lo tanto constituye una reflexión, un intento de comprender y, naturalmente, de mostrar al hombre en sus momentos. Dicho en términos directos: no depende ni se interesa en la noticia como finalidad primaria.
Otro aspecto fundamental del documentalismo social, quizá una de sus condiciones ineludibles, es la no manipulación de las situaciones. Esto muchas veces no es bien comprendido, pero vale la pena argumentar por qué las puestas en escena constituyen antes que nada una falsificación y solo expresan eventualmente la incapacidad del fotógrafo para alcanzar sus objetivos, aunque el resultado sea estéticamente agradable y el mensaje convincente.
Si un sociólogo, por ejemplo, para sustentar su tesis, inventa testimonios, para cualquiera resulta evidente que ha mentido, aunque esos testimonios verbales expresen o refieran a situaciones reales. El texto entre "comillas" en un escrit

Comentario por Mathieu Asselin el mayo 20, 2009 a las 5:06pm

Gracias Efrain, tieneas mucha razon con esto de las dos fotos horizontales, fueron tomadas un año luego de las demas casi en el mismo tiempo que las de Venezuela...
Saludos,
Math.

Comentario por EFRAIN VIVAS el mayo 19, 2009 a las 5:17pm

Mathieu,
Bien alejado de la apasionante discusión sobre Fotoperiodismo y Fotografía Documental, te quiero dejar una inquietud que me surge con este portafolio, que por cierto, me gusta mucho.

Las dos fotos horizontales las siento como fuera del portafolio, no por ser horizontales, por supuesto, sino más bien por los elementos tan diferentes que incluyes en ellas. Los cielos son diferentes, mucho más dramáticos y con una fuerza increíble, asimismo es diferente la paleta cromática. Estas dos fotos horizontales las veo más cercanas a otros retratos tuyos, como el pescador de Los Roques, que a esta serie de los Osos del Invierno.

La discusión que precede es interminable, cada mente es un mundo y cada fotógrafo tiene su mente. Lo importante es mantenernos produciendo un buen y honesto trabajo.
A pesar de las similitudes en sus trabajos, visión artística y filosofía ante la vida, prácticamente cada fotógrafo es un ser único, pues su proceso creativo responde y es expresión de lo que él mismo es. Es por ello que pienso que cada quien, a su manera, tiene razón en lo que ha expresado en esta discusión. Cada quien maneja su verdad, que será más o menos válida, según se esté dispuesto a asumir con responsabilidad lo que se hace o se dice.

Comentario por Quique Kierszenbaum el mayo 19, 2009 a las 6:09am

Mathieu:
Me gusta mucho tu trabajo, me parece que los retratos tienen un importante lugar en el fotoperiodismo y en la fotografía documental (no me gusta marcar la diferencia), y me llama la atención por un lado las reacciones de algunos colegas que pretenden mantener una “falsa pureza” documentalista y por otro tu postura sobre el fotoperiodismo. Creo que este espacio es lo bastante amplio para distintos géneros de fotografía, mas aun cuando son retratos que forman parte integra de nuestro trabajo diario.

Soy de los que cree que el fotoperiodismo no es objetivo, como no lo es nada en esta vida. Cuando “miramos” cargamos en nuestros ojos nuestro pasado, nuestra experiencias, nuestras visiones políticas, nuestros valores humanos, y eso es lo que dirige nuestra vista. También quien pretende ser “objetivo” no hace mas que manejarse con los mismos parámetros en una forma diferente. En pocas palabras también el “fotografo objetivo” muestra su visión del mundo. Creo yo que el compromiso con la realidad es una de las cualidades mas importantes que un fotoreportero puede tener, y por lo tanto el fotógrafo esta constantemente mostrando su visión personal. Tanto Daniel como Flavio han entrado en buenos ejemplos por lo que no quiero ser repetitivo.

Conozco muchos fotógrafos que se definen “objetivos” , muchos de ellos con un talento enorme y una perfección técnica admirable. Sin embargo a sus trabajos le falta “el alma” esa vision personal de la realidad, esa vision que mira “el dolor de los demas” con entendimiento e intenta denunciar, gritar, despertar, informar y permite reflexionar.

Creo que lo mejor que hizo tu buen trabajo fue disparar esta discusión, y ya para eso valió la pena. Aquí hay suficiente lugar para todos, mas cuando los trabajos son buenos.

Comentario por Daniel Caselli el mayo 18, 2009 a las 8:00pm

Mathieu:
Como mencioné anteriormente tu trabajo me gusta mucho, pero… leí con detenimiento varios de tus comentarios sobre este intercambio de ideas que se dio aquí. Y, discrepo radicalmente en algunos de tus conceptos.

Tu escribes:

“La base del fotoperiodismo es la veracidad de la imagen y en "ningún momento" el fotógrafo debe expresar su visión personal.”, y también “Por otro lado, el documental es más flexible y si bien es importante mostrar lo que allí se está pasando, como fotógrafo te puedes permitir dar tu punto de vista, expresar la opinión personal / visión filosófica del fotógrafo, lo que quiere decir, que a través de todas sus imágenes se identifica y reconoce al fotógrafo y el fotógrafo hace esto voluntariamente.”

Leyendo tus líneas siento como un intento de tu parte de tratar de justificar una “supremacía” del “documentalista” sobre el “foto reportero”. En realidad te basas en una concepción de periodismo bastante reaccionaria, que ha hecho mella en los últimos años en varias “escuelas” de fotoperiodismo (el periodista “neutro”).

Eso de “…en "ningún momento" el fotógrafo debe expresar su visión personal.” es de por sí una aberración. Sea este fotógrafo de prensa, documentalista de prensa, documentalista para su propio ego, fotógrafo conceptual, fotógrafo de sociales (casamientos, cumpleaños, etc.), fotógrafo publicitario, etc, si no da su opinión, es simplemente un robot. Ya nada más que tomando decisiones fundamentales en la creación fotográfica, el fotógrafo es un ser pensante, y por ende subjetivo. Formatos, lentes, ángulos, relación fotógrafo-fotografiado, profundidad de campo, elegir el lugar y el momento, tratamiento post toma, edición, textos, etc, son la esencia de cualquier fotógrafo.
El fotógrafo, como cualquier creador en las infinitas ramas de la comunicación, no puede, y creo que no debe, intentar ser neutro.

Ejemplo hipotético 1: El jefe de página de policiales de un diario pide fotos sobre la violencia en la periferia de una gran ciudad latinoamericana. ¿Cómo hace el fotógrafo para ser que “en ningún momento” exprese su visión personal?
Ejemplo hipotético 2: Un fotógrafo decide documentar los mismo, violencia en periferia de ciudad.
Lo único que puede cambiar, es una cuestión de tiempos, de urgencias, Puede ser que el fotógrafo independiente le dedique más tiempo que uno que corre contra la premura de un diario.
Seguramente estás pensando que de repente el que trabaja en un diario puede encontrarse barreras al enfoque de sus fotos con respecto a los lineamientos sociales y políticos del medio. Y… justamente, si ese diario tiene “filosofía”, como tu dices, me parece difícil que sus empleados no la tengan. Mismos las dos partes a veces se contradicen.

Esta postura mía sobre los foto periodistas/documentalistas, la extiendo a todos los periodistas: escritos, televisión, y por ende fotógrafos.

Siempre, por favor, el fotógrafo tiene que dar su punto de vista. Es la esencia del oficio. Poner a los foto reporteros de diarios como seres no pensantes, a los cuales se les prohíbe expresar su opinión personal, me trae a la memoria lineamientos de pensamientos totalitaristas. Y para peor, decir que la opinión de un diario la buscas en su editorial, y no en las fotos, es desconocer la buena prensa pensante que existe en el mundo. Los ejemplos abundan. Creo que un buen editorialista (escrito) de un diario lo que más debe buscar es que todos sus compañeros sean seres pensantes y con opinión.

Comentario por Mathieu Asselin el mayo 18, 2009 a las 11:48am

Si eso es verdad mientras mas versátil un trabajo mas posibilidades tiene de llegar a la gente eso es un muy buen punto....por ese lado totalmente de acuerdo. Es increíble como cada fotógrafo es un mundo, que aburrido de lo contrario no?.....
Vi el link que me mandaste, vi su trabajo el año pasado en Aperture. Me gusto...retratos muy directos.
te mando este link, seguramente lo conoces...sino, es un buen descubrimiento:
http://shelby-lee-adams.blogspot.com/

Gracias por el link.
Math.

Comentario por Paúl Aragón Leytón el mayo 17, 2009 a las 9:53pm

Hola Mathieu, que maravilla de retratos, son encantadores y una técnica inmejorable.
Para mí, el género del retratos es fotografía documental que inquieta y comunica.
Respeto mucho al fotoperiodismo, pero la verdad estoy cansado de fotos de pobreza y niños con mocos en primer plano.
Me gustó mucho tu sitio web.
saludos, Paúl.
muchas felicidades.

Comentario por Mathieu Asselin el mayo 14, 2009 a las 12:15pm

Hola Daniel: Como tu claramente comentas, es lógico que tiene escenas de fotoperiodismo, es documental, estas dos disciplinas están conectadas... muy conectadas, pero no son iguales. Yo veo el documental como una evolución del fotoperiodismo.
Las prioridades cambian en el documental.

Flavio para responder a tus dudas y siguiendo lo antes escrito:

La base del fotoperiodismo es la veracidad de la imagen y en "ningún momento" el fotógrafo debe expresar su visión personal. El objetivo principal de un fotoperiodista es transmitir a los que ven la foto, una idea clara, neutral y concisa de lo que allí está pasando. Veracidad es el contenido más importante, sin eso no hay fotoperiodismo.

Por otro lado, el documental es más flexible y si bien es importante mostrar lo que allí se está pasando, como fotógrafo te puedes permitir dar tu punto de vista, expresar la opinión personal / visión filosófica del fotógrafo, lo que quiere decir, que a través de todas sus imágenes se identifica y reconoce al fotógrafo y el fotógrafo hace esto voluntariamente.
Mientras que en fotoperiodismo puede haber un estilo visual, pero no tiene que haber una opinión personal y esto es muy importante, se puede escoger el tema y las posibilidades que ofrece este tema pero siempre conservando una posición neutra de lo que se fotografía dentro de este tema. Cuando leo el Clarín o Le monde o el NY Times no me interesa ver lo que opina el fotógrafo como lector quiero una información lo más veraz posible, Muchas veces las notas editoriales se encargan de esto, de dar a entender al lector la posición u opinión del medio en historias puntuales.
Un fotoperiodista no decide cual es el ángulo informativo que se le dará a la historia, más de lo que le pide el periódico o revista, es a través de los foto editores que a su ves dirigidos por los redactores, se seleccionan las fotos que más se amoldan a lo que el periódico o revista quiere decir. Y el fotógrafo sabe esto cuando esta fotografiando, así que hace las fotos en función de esto.
La mayoría de fotoperiodistas son documentalistas, también. Es allí donde encuentran totalmente libres de limitaciones tanto creativas como emocionales, es allí donde se pueden centrar verdaderamente en lo que a ellos les interesa y sienten, donde pueden verdadera y abiertamente dar sus opiniones. Puntualmente se publican estos trabajos en medios de comunicación (periódicos o revistas), pero como ensayos fotográficos, más ligados a la fotografía en si y muy pocas veces como un documento netamente informativo. Hay que estar claros que publicar un trabajo documental está estrechamente relacionado con lo que este medio le interese o no mostrar, con algunas excepciones como revistas especializadas. Es por eso por lo que los grandes ensayos con algunas excepciones, no se ven en los diarios, sino en exhibiciones, libros y revistas especializadas.
Un ejemplo de esto puede ser Salgado, si bien trabaja puntualmente para periódicos, es en sus libros y exhibiciones donde se ve su verdadero trabajo, su visión y punto de vista.
Muchas fotos de estos grandes ensayos son utilizadas como fotos periódicas para transmitir una información puntual, pero es importante entender que son sacados del contexto documental para ser transformadas en documentos con prioridad informativa y en ningún momento pretenden transmitir los sentimientos del fotógrafo, simplemente son imágenes que intentan explicar lo mejor posible lo que está pasando.
Este es mi punto de vista personal con relación al fotoperiodismo y el documental.

Comentario por Mathieu Asselin el mayo 14, 2009 a las 9:35am

Nuevamente gracias por sus comentarios y el tiempo que han puesto en ellos, he leído atentamente las cosas buena, las cosas a agregar y a quitar así como los comentarios mas radicales.
Todos aprendemos de esto.
Un gran saludo.
Math.

PD. Les invito a ver un nuevo portafolio que monte, el cual fotografié 3 años antes que el trabajo de Winterswimmers.
Esta ves puse texto....

Comentario por Armando Sartorotti el mayo 13, 2009 a las 9:42pm

Creo que el problema es qué entendemos por fotoperiodismo. ¿Cómo encasillamos el trabajo de August Sander?. ¿El libro "In the american west" de Richard Avedon es documentalismo o simplemente un ejercicio estético? Creo que en el caso de ambos autores tenemos información en las imágenes que ellos generaron que nos permite un corte transversal de la sociedad con la que interactuaron, dándonos elementos como para entenderla. Entonces ambos documentan. Y en el caso de Avedon de una forma bastante particular: con una cámara de gran formato que le permite hacer un disparo y, si los asistentes están bien dispuestos, dos de cada personaje posando sobre el fondo blanco. Sobre el recurso de iluminación no entiendo cuál es el problema. Es fotografía documental. Punto. Somos en esencia fotógrafos. Los que se dedican a la publicidad ocasionalmente toman recursos del fotoperiodismo, pero siendo la foto armada para aparentar realismo nadie tiene dudas de que eso es fotografía publicitaria que está usando la estética del documentalismo. Y en este caso es al revés. También entendí que se cuestiona que las personas posen. Desde las prostitutas de Cartier Bresson pasando por muchas de las fotos de Salgado encontramos gente posando. Y a ambos autores les creemos que esa gente estaba ahí, que no los llevaron ni los vistieron de determinada manera. Dorothea Lange hizo posar a los personajes de sus fotos más famosas colocando y sacando niños de la escena o haciendo caminar a la gente en el medio de la tormenta de arena. Y sus fotos, aunque ahora sabemos que no fueron espontáneas -ecencia del fotoperiodismo más ortodoxo- nadie las desacredita como no realistas. Es más, se toman como la matriz del periodismo gráfico norteamericano. Finalmente respecto a la frivolidad o no de éstas fotos hoy más que nunca interesan las historias simples. Nadie puede quitarle el mérito a los fotógrafos que han muerto por dar testimonio de lo peor del ser humano, pero la vida en imágenes del colectivo social se construye desde todos los ángulos posibles. Seguramente éstas fotografías se pueden sumar al corte transversal de la sociedad estadounidense que Robert Frank comenzó contando en "The Americans" y continuaron otros como Eugene Richards en "Americans we" o el mismo Avedon en el libro que ya mencioné.
Este es un foro de ideas al que muchos recurrimos no solo para conocer colegas sino también para crecer. Y crecemos si entendemos que el otro puede no tener razón pero sus argumentos pueden ser razonables.

• 1
• 2
• 3